captainmisson (captainmisson) wrote,
captainmisson
captainmisson

Category:

Поствыборное

Наконец-то завершились полуторамесячные «пляски с бубнами» и город имеет шанс получить передышку от предвыборной раскачки. Разумеется, интересанты найдут какой-нибудь другой повод, но очень похоже, что даже карта фальсификаций, как реальных, так и мнимых, разыгрываться не будет.

По итогам же теоретических обсуждений в различных сообществах формулируются следующие мысли.


Изображение - Pixabay

Во-первых, современное развитие политтехнологий, позволяющих целенаправленно формировать общественное мнение, и появление СМИ все более и более делают саму процедуру «демократии» абсолютно бессмысленной. Потому что при грамотной организации информационной кампании большинству людей можно внушить все, что угодно и привить какие угодно интересы. В этой связи, кстати, напрашивается интересное соображение о том, что информация становится товаром (и, разумеется, обладает всеми сопутствующими экономическими атрибутами – спросом, предложением, ценой, стоимостью и т.д.), а СМИ – своеобразным средством его производства. И влияние его совершенствования на общественное устройство еще только-только начинает осознаваться.

Из первого обстоятельства вытекает второе. На выборах в их существующем виде соревнуются не столько лидеры и личности, сколько красивые презентации, которые, к тому же, и изготовлены не ими, а нанятыми специалистами. Ведь, идя на участки, большинство из нас в лучшем случае знакомо с программой того или иного кандидата, которую он огласил на встрече, на теледебатах, в Телеграмм-канале или еще где-нибудь. При этом, как правило, мы с большим трудом себе представляем даже его профессиональные качества (исключение составляет только человек, который уже проявил себя на том или ном посту, то есть имеющий опыт работы в действующей власти), а уж о личных качествах и речи не идет. На всеобщем обозрении только набор предвыборных обещаний, оценить выполнимость которого - тоже задача, требующая весьма серьезных усилий и опыта, которыми средний обыватель, как правило, не обладает. В итоге большинство людей голосует либо за уже традиционный объект симпатий (КПРФ, ЛДПР...), либо «за крутого оппозиционера, которого эти козлы так не любят!», либо за того, кто «всех бандитов перебьет, а работягам он нальет».

Разумеется, убежденный либерал на этом месте тут же закричит – «должна быть сменяемость власти, должна быть возможность отзыва тех, кто не оправдал обещания»! Смешно. Говоря о такой «сменяемости», не стоит забывать, во-первых, об уже упомянутых технологиях и особенностях, которые никуда не денутся и при втором, и при третьем, и при десятом голосовании. Во-вторых – о том, что большая часть людей привержена конформистскому отношению к реальности. И для того, чтобы этот механизм заработал, персона у власти должна так постараться, чтобы действительно «достать» практически всех. Вопреки расхожему штампу и либеральной пропаганде, такого пока не удалось даже столь нелюбимой «ЕР». Если же предоставить возможность запускать процедуру отзыва по любому поводу, то «выборы» придется проводить каждую неделю, потому что недовольные есть и будут всегда, даже при самых «демократических» процедурах формирования власти.

Много говорят о том, что в сложившихся обстоятельствах люди действительно теряют интерес к исполнению своего «гражданского долга». Но дело тут вовсе не в том, что «их лишили выбора» и они не приходят потому, что «нехорошая власть не допустила хороших кандидатов». По своему опыту скажу - все мои знакомые «оппозиционеры», которые власть костерят на каждом шагу, на выборы как раз ходили. Более того, при каждой возможности они призывали как раз не к «бойкоту», а, наоборот, к участию! Так что имею основания предполагать, что именно «протестный электорат» был мобилизован лучше, чем какой бы то ни было другой. Однако уровень явки говорит сам за себя – участие в политической жизни становится просто неинтересным для большинства населения.

Наконец – решение далеко не всех вопросов можно осуществлять «демократическим» путем. Многие либералы сегодня очень хотели бы вынести на «общенародное голосование» вопрос – нужно ли тратить средства госбюджета на укрепление армии и совершенствование вооружений либо эти средства лучше «раздать пенсионерам»? Полагаю, что результат такого «референдума», да еще и при соответствующей обработке, вполне предсказуем, равно, как и последствия принятого на нем решения. В диспуте на эту тему очень часто можно услышать доводы типа того, что «народу виднее». Тогда, как показывает опять же мой опыт, следует задать вопрос: а что вы будете делать, если на демократическом референдуме большинство населения (которому «виднее») выскажется за отмену демократических институтов и восстановление монархии? Лично мне ни один либерал пока что не смог внятно на него ответить.


Какие перспективы эта ситуация может иметь при существующих реалиях?

Во-первых – не исключено, что та страта, которая на выборы ходит всегда (вне зависимости от мотивации) попытается поставить вопрос об изменении выборного законодательства. И действительно, если люди самоустраняются и, по сути, согласны с любым решением, которое будет принято без них, то зачем этим людям избирательное право? Понимаю, что сегодня это звучит абсурдно, но и в эпоху аристократизма мысль о всеобщем избирательном праве звучала ничуть не менее абсурдно. Критерий допуска в ряды «имеющих право» может быть самым разным. Вряд ли, конечно, дело дойдет до реализации либертарианских посылов о введении верхней возрастной планки и имущественного ценза (хотя все возможно). Но вот идеи, созвучные Хайнлайну, согласно которым право голоса нужно заслужить своей активной общественной позицией, вполне могут появиться на свет.

Во-вторых – само буржуазное государство может постепенно, ползучим образом, попытаться возродить абсолютистские институты. Тем более, что падение интереса населения к личному участию в политической жизни является хорошей почвой для легитимизации таких проектов.

А вот каким может быть механизм выборов после смены социально-экономической системы и перехода к социализму?

Основной «низовой» выборной ячейкой должны стать не территориальные округа с электоратом, состоящим из «рассерженных горожан», а трудовые коллективы, в которых люди связаны общим делом, работой, интересами. При этом необходимо соблюдение двух обстоятельств. Первое - выбираться на этом уровне должны не «органы высшей государственной власти», а структуры, деятельность которых влияет непосредственно на жизнь этого самого коллектива. И второе – избираемые кандидаты должны сами состоять в этом самом коллективе. То есть это должны быть те люди, которые трудятся бок о бок со своими избирателями, и каждый день встречаются с ними на проходной, на рабочем месте, в курилках, в столовых да и много где еще. Это будет самая лучшая «обратная связь» из всех возможных – потому что можно обмануть абстрактных избирателей, которых ты видишь исключительно на встречах. Но обмануть своих же товарищей – уже гораздо тяжелее. И даже если это получится – то тебе потом очень быстро объяснят всю низменность твоей натуры. Не исключено, что предельно доступными способами.

В этих условиях люди, во-первых, будут голосовать за тех, кого они уже хорошо знают и с профессиональной, и с личностной точки зрения. То есть возникает первый серьезный и реальный фильтр.


Во-вторых. Конечно, приятно чувствовать, что от твоего голоса якобы зависит, кто станет президентом и будет решать вопросы войны и мира на планете. Вот только практика показывает, что найти подходящие кадры для создания нормальной инфраструктуры у себя во дворе гораздо труднее. В этой связи вспоминается хорошая фраза из психологии – любить весь мир гораздо легче, чем конкретного человека. Потому - на рабочей повестке таких первичных выборных структур будут стоять не «глобальные вопросы», а суровая конкретика повседневной жизни.


В-третьих – выбранные кандидаты не отделяются от тех, кто за них проголосовал и доверил решение тех или иных вопросов. При этом, скорее всего, и процедура отзыва, как призрак своеобразного кнута, уже не понадобится.

В-четвертых – люди видят, что именно их позиция и работа их товарищей на близком к ним низовом уровне имеет непосредственный результат в виде тех или иных решений и реализаций. И их интерес к участию в общественно-политической жизни неизбежно повышается.


В свою очередь избранные представители, работающие в этих самых «низовых органах» избирают более высокие структуры уже из числа своих членов. При этом снова соблюдается принцип голосования за уже известного человека с известными профессиональными, деловыми и личностными качествами. Кроме того – кандидат в более высокий орган управления уже имеет непосредственную практику и опыт, наработанный в более низкой структуре.


Ну, и так далее, вплоть до вершин. Разумеется, описана очень упрощенная схема, показывающая лишь основные принципы. Конкретная реализация структуры и формирование ее внутренних связей требуют более глубокой проработки.

Ну, а в целом – читайте классиков.




Tags: Социум
Subscribe

Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments